Test : Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM

Cela fait quelque temps que j'ai envie de faire un article sur mon Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM :
d'une part pour vous faire un retour sur un an et demi de shoot photo sur le terrain et pour vous donner un avis personnel sur cet excellent télé-zoom !

Mais avant toute chose je tiens à vous souhaiter une merveilleuse année 2013 à toutes et à tous, et je vous remercie de tout cœur de l’intérêt que vous m’avez témoigné en 2012 au travers de vos commentaires. MERCI :grin:

Place au Test :

Cela fait donc un an et demi que j'utilise avec grand plaisir le Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM, et je dois avouer que je ne regrette pas mon choix, que ce soit au niveau du prix qui reste relativement accessible, et au niveau des performances où il s'en sort plutôt bien :wink: malgré le fait que cet objectif n'a pas une très bonne réputation. Voyons ce qu'il en est en réalité !

Présentation du Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM

Au déballage du joujou quand on est pas habitué, cela fait un choc, on se dit c'est énorme, et oui on a une focale de 400mm pour 1,350kg. En fait il n'en est rien : l'objectif est très maniable, il s'équilibre plutôt bien avec mon 50D et il est parfait avec mon 5DmII ...

On a sur le coté droit du fût 4 sélecteurs, le premier permet la mise en route ou non de l'IS, le deuxième est un mode avec 2 positions 1 et 2 pour une stabilisation normale ou pour le filé. Un sélecteur pour choisir la plage de mise au point de 1,8m à l’infini ou de 6,5m à l’infini, ce qui permet d'assurer une map encore plus rapide. Et le dernier sélecteur, pour activer ou désactiver l’AF.

L'objectif fonctionne avec un zoom à pompe, ce qui peut être un peu déroutant au début, mais on s'y fait vite. Une bague à l’arrière de celle de mise au point est là pour plus ou moins durcir la pompe. Et pour finir une bague de map avec retouche du point permanent.

Et les performances ?

Côté moteur USM on a un silence totale et qui plus est d'une excellente rapidité de mise au point. L'IS est très performant et permet des prises de vue à main levée des plus réussies. Au niveau de l'AF on pourra peut être lui reprocher d'être un peu capricieux suivant certaines situations, mais quand l'AF accroche on peut faire du suivi d'oiseaux et changer de focale sans soucis.
L'ouverture de f/5.6 maxi à 400mm reste très correct pour peu que la lumière soit au rendez vous pour de la prise de vue à main levée. En effet cet objectif est très gourmand en lumière. Le piqué est vraiment très bon à toutes les ouvertures, mais se révèle excellent, heu merveilleux dès f/7.1, je vous laisse juger en image :

IMG_3163-(2)

EOS 50D -- 400mm -- F/7.1 -- 1/2000s -- 400iso -- mesure spot

IMG_3163

Un petit crop de l'image précédente : un vrai régal pour les yeux.

Compatibilité avec les extender  EF 1.4x et EF 2x , oui mais :

Extender : Multiplicateur de Focale qui augmente la distance focale d’un objectif. Le Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM est compatible avec les extender 1.4x et 2x mais il faut savoir que l'AF des reflex fonctionne jusqu’à f/5.6 et dans notre cas on se retrouve en MF manuel.
Avec l'extender 1.4x on perd une valeur de diaphragme donc on se retrouve à f/8 et avec l'extender 2x on perd deux valeurs de diaphragme et on passe à f/11, seule exception c'est la serie 1D qui fonctionne jusque f/8, mais là c'est plus le même prix au niveau boitier.
L'idéal pour monter les extender 1.4x ou 2x reste quand même les objectifs qui ouvre à f/2.8 comme l'excellent canon ef 70-200mm f/2.8 L IS USM ou l'on passe à f/4 ou f/5.6 tout en conservant l'AF !
Voilà pour ce petit tour d'horizon du Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM !

Certes il a quelques petits défauts, mais au vu du prix, du poids relativement correct et de la qualité de construction, et aussi pour sa polyvalence avec son range de 100 à 400mm. Cet objectif devient vite le compagnon idéal du photographe animalier, sport, superbe aussi pour les portraits à 100mm ...

Pour celles et ceux qui ont un budget qui ne permet pas d’aller taquiner les fabuleux 400 f/2.8 et 500 f/4, le Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM est un excellent choix, je vous le conseille et plus je l'utilise plus il conforte mon choix.

Si mon avis vous a aidé à faire votre choix et que vous franchissez le pas en achetant le Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM, n'hésitez pas à me faire un petit retour en me laissant un commentaire ...

Et vous ! Vous avez déjà un 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM ?
Votre avis m'intéresse, alors n’hésitez pas à le partager ...

A bientôt et bonne photo pour cet année 2013 !

 



  • Facebook
  • Delicious
  • Pinterest
  • Add to favorites
  • Email
ABONNEZ-VOUS à la NEWS ! et Recevez toute l'actu du Blog !


VOUS POUVEZ SURFER D'UN ARTICLE À L'AUTRE

« Pic épeiche : Noël avant l’heure ! Un studio photo grandeur Nature »


54 Commentaires
    • Merci Nath,
      oui le crop détail joliment la photo original, j’aime beaucoup les gouttelettes d’eau sur la tête du cygne …
      C’est vrai que le matos ne fait pas tout, et si tu veux investir tu peux m’acheter le 500 f/4 :grin:

  1. Antoinette Fehr (Netty)

    …………………… euh……………. hem……………. hem………….Je cherche en vain des mots pour décrire cette photo qui me laisse absolument bouche bée!!!!! Et qui est comme tu dis: un vrai régal pour les yeux……… Je capitule et opte simplement pour: WAHOOO!!!!! :cool: Happy New Year!!!!

  2. Très beau test Joe ! J’aime quand c’est clair comme cela.

    Étant également possesseur de ce superbe cailloux depuis environ 6 mois, je viens rendre mon petit retour d’expérience…

    Niveau construction rien a redire, elle respire la qualité ! Le seul petit point qui m’avait fait hésiter était le fait qu’il soit  » a pompe », a lire différent avis sur les forums, il ferait un peu pompe a poussière a la longue, mais pour le moment de mon coté aucun souci :grin:

    Niveau de l’USM, comme tu la dis Joe, c’est le top ! Extrêmement rapide, silencieux, parfait.

    Le piqué est vraiment très bon également et vraiment impressionnant vers F/8 au passage j’ai quasiment la même photo que toi du cygne que j’avais pris pour faire un test du 100-400mm :lol:

    Je n’ai rien a redire non plus sur la stabilisation même a 400mm.

    Ce qui « pêche » un peu a mon gout c’est son ouverture mais bon… on ne peut pas tout avoir me direz-vous :razz:
    Perso, pratiquant pas mal la photo sportive par tout temps et parfois très tôt le matin, je suis un peu juste niveau de l’ouverture.
    C’est le seul petit défaut que je lui trouve, qui au final n’en est pas vraiment un… tout dépend de l’utilisation que l’ont en a.

    • Salut Mathieu,
      tout d’abord merci d’avoir répondu à l’invitation, comme je savais que tu avais aussi cet objo, je me suis dis qu’il serait intéressant d’avoir ton retour.
      Et bien c’est peu dire car ton analyse conforte vraiment la mienne sur certains points.

      – Niveau construction on est d’accord rien à dire : je l’avais fait tomber alors qu’il était dans un sac à la con :???: ou la lanière de celui ci avait cédé et point de mal.

      – Pour le système à pompe rien non plus pour l’instant malgré que beaucoup parle de pompe à poussière et beaucoup aussi dise qu’il n’en ai rien … Le temps jugera …

      – Tiens c’est marrant que tu ai quasi la même photo du cygne que moi pour ton test du 100-400mm :grin: et oui dès qu’on ferme le piqué est impressionnant .

      – C’est vrai que la stab à 400mm est plutôt bonne

      – Et oui l’ouverture de f/5.6 maxi à 400mm c’est raide dans des conditions de faible luminosité, mais bon comme tu dis ce n’est pas vraiment un défaut vu son prix par rapport aux nombreuses qualités de l’objo. Après un 400 f/2.8 c’est inaccessible niveau prix.

      Et bien merci Mathieu pour ton retour ;-)

      Dis moi est-ce que tu utilise le 100-400mm uniquement à main levée ou il t’arrive d’avoir une utilisation avec un trépied ?

      Sinon à main levée à 400mm as tu plutôt un taux de déchets importants, moyen ou pas du tout ?

      • De rien.

        Il m’arrive occasionnellement de m’en servir avec le trépied, lorsque je fais un peu d’animalier par exemple mais pour la photo sportive, c’est plus rare.

        Pour ce qui est du 400mm a main levé, je dirais qu’en règle générale, j’ai un taux de déchets relativement moyen, bien sur selon la luminosité ambiante.

        • Si si merci, ça le fait,

          c’est sur que le trépied reste idéale à 400mm pour la stabilité et pour faire chuté le taux de déchets après je l’utilise très peux aussi car je trouve assez contraignant de le trimballer quand je part en billebaude. Je pense que pour la photo sportive ça doit être aussi le cas.

          Pour ma part en animalier j’essaie d’utiliser le trépied quand les conditions de lumière ne permettent plus de shooter à main levée, car le taux de déchets peux varier de moyen à beaucoup.

          Sinon il y a toujours un truc pour s’appuyer ou caler l’objo, ça marche plutôt bien ;-)

  3. beau shoot, belle objet aussi, mais bon faut le tenir et de surcroît du bon point de mire !! et sans avoir du rhum arrangé ;)

    sinon belle façon de justifier à madame le prochain ! lool

    • Merci Julien,
      Je vais être obligé de déménager en Ardèche :lol:

      effectivement c’est un beau caillou et 1,350kg c’est très gérable à condition de pas avoir trop bu de ton rhum arrangé la veille :shock:

      Oui, oui c’est une super technique pour le prochain objo :roll:

      • Oui c’est sur vu le prix et l’encombrement, je comprends ton choix étant donné que tu t’en sert occasionnellement avec le 400mm, attention toutefois à ce qu’il n’y ai pas trop de vent car le poids de l’ensemble objo + boitier ça fait vite du poids, j’ai vu qu’il y avait un crochet pour lester le trépied ce qui est pas mal.

        pour ma part j’hésite à partir sur une rotule pendulaire Manfrotto 393 mais elle est pas donné :shock: un peux moins de 200€ … faut voir !

  4. bonjour ,je viens d’acheter le 100 400 canon il y a 3 jours et apres 2 jours d’etudes serieuses (lol) dans mon jardin ,j’ai eu droit à un enorme incendie qui a necessité 8 canadairs deux dashs de retardant et deux trackers ,feu hereuseument eteint dans la journée . J’ai eu un peu de mal à trouver ma place au milieu des va et viens de la gendarmerie et des pompiers ,mais une fois placé j’ai pu photographier le desastre jusqu’à la tombée de la nuit . Quelle chance d’avoir eu ce bijou entre les mains , je suis tres satisfait de mes images . BRAVO LE 100 400

    • Merci Marc d’être passé par ici et d’avoir pris le temps de laisser un commentaire sur ton retour d’expérience avec le canon 100-400.
      C’est vrai que cet objectif est un petit bijou et ça a dû être spectaculaire la séance de shoot de l’incendie :shock: .
      Je suis d’accord ! BRAVO LE 100 400 pour les belles images qu’il nous offre …
      A très bientôt sur le blog j’espère :grin: .

  5. Et bien moi je passe par là car je suis entrain de me renseigner pour acheter cetype d’objectif. J’hésite entre celui ci et un sigma 50-500mm alors je traine sur différent forum pour trouver de l’information afin de me lancer.
    C’est la gamme d’objectif qui me manque car d’hab je fait surtout de la macro (Canon 60mm MP-E) un monstre aussi dans son genre et sinon c’est sous l’eau en grand angle ou macro (Je suis plongeur photographe)
    A+
    Philippe

    • Bonjour Philippe,
      tout d’abord merci pour votre commentaire !

      Je vous comprends, moi même j’ai longtemps hésité pour finalement opter pour le canon 100-400mm pour la bonne raison que le 500 f/4 est hors budget, et que le 50-500mm est très fermé : f/6.3 à 500mm, c’est pas très lumineux surtout en animalier ou l’on manque tout le temps de vitesse. De plus beaucoup de personne se plaine du manque de piqué et sans sépare :?:

      Après tout dépend de l’utilisation, certes il y a la solution du trépied qui je pense devient quasi indispensable avec le 500mm à f/6.3 … Moi j’utilise beaucoup le 100-400mm en billebaude, donc à main levée : ça fonctionne vraiment bien, et le poids reste correct !

      Ah la plongée ! j’ai fait mon baptême à Biarritz il y a quelques années, vraiment génial ! j’envisage de passé les niveaux pour aller plus loin … Qui sait je vous demanderai peut-être conseil en ce qui concerne la photo sous-marine ;-)

      Sinon en ce qui me concerne, comme vous vous en doutez c’est le 100-400mm !

      A bientôt,
      Joe.

  6. Bonjour,
    J’ai un 100-400 depuis pas mal de temps. Je me suis rendu compte, on montant trés haut la vitesse, que le piqué etait meilleur sans l’IS qu’avec. Beaucoup de gens disent qu’il est un peu mous, et vraiment je ne trouve pas. Pour le système à pompe, c’est plutot bien en fait, car des fois il faut aller très vite. Arrière pour trouver, en avant pour zoomer et vraiment je ne pense pas qu’avec une bague j’aurais pu le faire en taxi avec une fenêtre ouverte en roulant.
    Il y a le piqué, mais ce n’est pas tout, l’USM est rapide et il y a les couleurs (souvent délaissé dans les test) qui ne rendent pas hommage à ce zoom. Après il faut de la lumière, mais avec les nouveaux boitiers ça aide bien.
    Merci pour votre test car c’est difficile aujourd’hui de trouver un avis sans parti pris. ;-)
    Cordialement Bruno

    • Bonjour Bruno,
      tout d’abord merci pour votre commentaire !
      Pour ce qui est du piqué  » meilleur sans l’IS  » à haute vitesse, je regarderai de plus près en faisant des tests car je trouve la remarque fort intéressante …
      Je ne trouve pas non plus que l’objo est mou, après c’est sûr qu’à 400mm il faut de la lumière mais bon j’ai réalisé des photos de champignons en sous-bois et il s’en sort à merveille :grin:
      Pour le système de pompe on aime ou pas : perso je trouve le système très efficace.
      Pour l’instant compte-tenu du prix, de la qualité optique et de construction : les quelques petits défauts se font vite oublier ….
      Après il y a mieux comme objo c’est certain, mais à quel prix :cry:

      Merci à vous, c’est vrai que lorsque j’ai acheté le 100-400 j’ai eu du mal à trouver des avis objectifs sur ce caillou. Beaucoup parlait des défauts mais très peu des qualités : Le tout c’est de voir le potentiel de l’objo et il en a !

      Cordialement Joe.

  7. Bonjour,

    J’ai acheté cette optique il y a 10 jours.
    En photos de près (1,6 m à 20 m) il est bon !
    Par contre sur l’infini, c’est une catastrophe !
    C’est carrément flou quelque soit la vitesse de prise d vue !
    Je ne parle même pas de l’agrandissement à 100% !!!
    Est-il possible que mon objectif ait besoin d’un réglage usine ?
    Je vais le rapporter à la FNAC…
    Avez-vous déjà eu ce genre de problème ?
    Cordialement.
    Cyclomaniac

    • Bonjour,

      Effectivement l’objo à ses limites, au-delà d’une certaine distance à main levée sur des sujets comme des hérons, canard … il est très difficile d’avoir quelque chose de propre . A 400mm le moindre bougé et c’est cuit.

      Est-ce que vous rencontré ce problème à main levée ? Sur trépied ? Ou encore les deux ?

      Après vous avez peut être un problème de back ou front focus, mais à l’approche de l’infini la profondeur de champ fait que tout est net même avec un léger décalage. Pour en avoir le cœur net il faut faire un test sur une mire comme le spyder lenscal …

      Après selon le boîtier que vous avez vous pouvez effectuer des micro-ajustement AF depuis le boîtier.

      Pouvez vous me donner des exemples concrets : conditions de prise de vue, distance du sujet, sur trépied, à main levée …

      Cordialement,

      Joe.

      • Bonjour,

        Merci de m’avoir répondu !
        J’ai effectué toutes mes prises de vue à main levée au 1/500 avec stabilisateur activé.
        Mes tests ont porté sur la montagne au-dessus de chez moi, à savoir le Vercors distante de quelques centaines de mètres.
        Je vais essayer sur trépied.
        J’ai un boitier Canon 650D.
        Je suis habitué au rendu du 70/200 L F4 et avec cette optique l’image reste plus que correcte à 100% et à main levée (V>=320)
        C’est pour cela que je reste très déçu par ce 100-400 !
        Si je peux vous envoyer un cliché vous pourrez juger par vous même.
        Cordialement.
        Cyclomaniac

        • Bonjour,

          Et bien c’est avec plaisir !

          Donc à main levée pour une telle distance, je dirais que c’est normal et il faut aussi prendre en compte le facteur crop de 1.6 du boitier donc minimum 1/640 ( 400*1.6) .

          Après pour avoir quelque chose de net, il faut fermer le diaph pour étendre la pdc et donc cela devient compliqué à main levée car il faut avant tout de la stabilité sur des focales de 400mm!

          Essayez de prendre des clichés sur trépied bien stable en fermant entre f/11 et f/32 pour voir si c’est toujours flou …

          Evidemment on ne peut pas trop faire de comparaison avec le 70-200 car à 200mm on est sur une focale plutôt facile à gérer et qui pose guère de problème à main levée sauf condition de lumière affreuse …

          Sinon en cas de gros doute retour fnac et si possible échange avec un autre exemplaire …

          Cordialement,

          Joe.

      • Bonjour Joe, J’ai mis un peu de temps à répondre, mais le temps passe si vite… Mon objectif a fait un petit voyage chez Canon d’où il m’est revenu semble-t-il en meilleur état. En effet, contrairement à ce que je lis, mon objectif était quasiment excellent à courte et moyenne distance de MAP. Par contre, c’est sur l’infini qu’il péchait largement ! Depuis son retour de révision, je ne sais pas ce que Canon a fait, mais le résultat est bien meilleur. Il faut aussi dire que j’ai troqué mon 650D pour un 70D… Y a-t-il là une explication ? J’en doute ! Cela dit, je reste moyennement satisfait pour une optique de ce prix (de plus série L) lorsqu’on utilise la MAP sur l’infini. Les vendeurs de la FNAC m’ont dit qu’il ne fallait pas attendre des merveilles de ces objectifs en réglant sur l’infini. Peut-être suis-je trop difficile et trop perfectionniste ! Quand je lis certaines proses sur le forum, je me dis que je n’ai pas à me plaindre !!! Merci Joe, en tout cas, d’accueillir tous les grognons qui ont acheté cet objectif et merci de leur répondre avec autant de passion ! Bien amicalement. Daniel

        • Bonjour Daniel,

          Ça y est j’ai mis votre commentaire comme convenu par mail !

          Concernant la MAP sur l’infini c’est vrai que ça pêche un peu, mais je pense que l’objo atteint ses limites …

          Après avec des sujets à des distances raisonnables c’est plutôt bon. Moi aussi je suis très exigent et pas complètement satisfait de l’objo, mais je raisonne plus rapport/qualité/prix et donc c’est plutôt bien.

          Après vous avez tout à fait raison car c’est une certaine somme d’investie et c’est claire que nous somme en droit d’attendre mieux. Après il y a effectivement mieux mais malheureusement c’est horriblement chère !

          Voilà, bienvenue sur le blog ;-)

  8. Bonjour

    je possède le 100-400 IS depuis 1 ans environ

    Acheter d’occasion les rumeur sur être une pompe à poussière ne sont pas réaliste sur le mien.

    Très bon objectif du moment qu’il y à de la lumière. Un peut faible pour les photographies en sous bois au moment du brame le même objectif avec une ouverture de 4 constant serai le bienvenue.

    • Bonjour Dom ,

      Effectivement je pense que le phénomène de pompe à poussière sur cet objo est un mythe …

      C’est clair qu’en sous-bois c’est un peu raide, et oui si canon sort une version f/4 constant dans les mêmes tarifs, je suis preneurs …

  9. Bonjour félicitation pour ce test. Je ne suis pas encore en possession de cet objectif, mais en lisant vos commentaire concernant le manque de netteté à l’infini j’ai un gros doute. J’ai actuellement un 70/300 VC tamron monté sur le 7D pour faire de la photo sportive (kitesurf) c’est a dire que le sujet est entre 30 et 300 m de moi et impossible de se rapprocher. Es ce que au final ce 100-400 est un bon choix ? Le range de 300 me conviendrait grâce au coeff de l’apsc et si j’avais un meilleurs piqué me permettant de faire un crop. Donc je m’interroge 100-400 L ou 70-300L ou encore 28-300L lequel à le meilleur piqué à 300 mm à l’infini ?

    • Bonjour et merci pour votre commentaire !

      Tout d’abord est-ce que vous avez besoin d’un zoom ? si non, je ne saurais que vous conseiller un 300mm f/4L IS USM ou un 400mm f/5.6 L USM en focale fixe. Car les focales fixes sont vraiment meilleurs que les zooms, et ils sont dans la même fourchette de prix que le 100-400 mm.

      Pour le 28-300 L et le le 70-300 L, ils sont pas plus lumineux que le 100-400mm et 100 mm de perte au niveau du range .

      Après, je connais pas ces objos donc je peux pas me prononcer, mais c’est pas évident qu’il fasse mieux que le 100-400mm qui ouvre aussi à f/5.6 à 400 mm …

      Concernant le piqué de ces objos, je pense qu’il faudrait les tester si vous avez la possibilité. Par contre avec le prix du 28-300mm, vous vous payez 2 focales fixes : le 300mm f/4L IS USM et le 400mm f/5.6 L USM …

      Pour moi le 100-400mm convient, puisque je fait soit de l’approche ou de l’affût, donc cela reste correct, et franchement je regrette pas par rapport à la qualité/prix !

      Après pour shooter un sujet à 300 mètres, c’est loin, très très loin ! bonjour le crop et c’est un 600 f/4 qu’il faut :shock: et même un sujet de taille humaine à 200 m c’est le bout du monde, et là c’est un prix à 5 chiffres :evil:

  10. Un petit complément pour ceux que ça intéresse, sur la distance sujet/focale que j’ai trouvé sur la toile :

    A 300 mètres si on veut cadrer un chevreuil avec un peu de fond, ça fait à peu près un cadre de 4m de large.
    Avec un capteur de 22mm de largeur ( apsc canon = 14,8 x 22,2mm )
    Le calcul de la focale donnerait
    22 x 300000 / 4000 = soit une focale de 1650mm !

    Donc 2 solutions :
    – Investir dans quelque-chose qui n’existe sans doute pas dans le domaine de l’abordable.
    – Se rapprocher

  11. Bon soir,
    Tout a fait en accord avec l’avis donné sur ce téléobjectif.
    C’est un très bon matériel que j’ai en mains depuis un mois (associé au canon eos 7D), et franchement que du bonheur.
    Je fais essentiellement de l’animalier, donc généralement à 400mm, et tout à main levée. Même sur des oiseaux en vol, rien à redire.
    Lors de mes sorties, j’ai au également l’occasion de le tester sur de la proxi n’ayant pas l’objectif macro sous la main ! très bon, Bluffant même !
    De plus malgré son poids, je trouve qu’il s’équilibre bien et donne justement une bonne stabilité à main levée.
    Je vais profiter de cet article trouvé en lien pour aller découvrir les photos.
    Bonne soirée

    • Bonjour Pascale,

      Merci pour votre commentaire, en effet ce télé s’en sort plutôt très bien !

      Bonne découverte de mes photos, j’espère que cela vous plaira …

      A bientôt,

      Joe.

  12. merci pour ce joli test

    j’ai juste une question à 400mm vous indiquez qu’il faut fermer à f7.1 à f5.6 le résultat est-il médiocre ?

    je pose cette question car je pense investir dans cet objectif et si on peut l’utilisé à une ouverture maxi ça permet de gagné en vitesse

    s’il serait possible d’avoir une photo à f5.6 pour se rendre compte

    sinon merci pour le boulot effectué pour nous sortir ce test

    • Merci à vous Jean !

      Alors pour ce qui est de fermer à f/7.1 voire un peu plus, c’est pour le piqué des photos qui devient vraiment bon à ces ouvertures, mais cela vaut pour beaucoup d’autres objectifs qui ne sont pas au meilleur de leur rendement dans les ouvertures maxi ou mini …

      Sinon à f/5.6 l’objo n’est pas du tout médiocre : les photos de chamois en 1iere page du blog ont été prises à f/5.6 ;-)

      Merci pour les compliments …

  13. Salut Joe ,

    Suite a la lecture de test comme le tien , plutôt positifs que j’ai trouve d’ici de la sur la toile , je me suis procurer ce fameux 100 400 le mois dernier .
    Pour dire franchement , je suis assez déçu du rendu de mes photos ( qui sont plus jolies avec mon 200 500 tamron ).
    Elles souffrent de manque de Piqué .
    Impossible de sortir un crops comme les tiens ( superbe le signe ).
    Même a courte distance ça reste mou.
    Pourrais tu me faire passer des photos prises avec ton 100 400 en m’indiquant tes réglages et notamment la distance sujet/photographe stp ?
    J’ai un 550d et j’ai également lu que ce n’était pas le meilleur couple du monde, peut être est ce une des raisons …..
    Merci pour ton blog
    Herve

    • Salut Hervé ,

      Tout d’abord merci pour tes compliments !

      Quelle ouverture utilises-tu avec le 100-400 ? et dans quelles conditions ?

      Perso avec un 200-500 j’aurai opté pour un 70-200 à f/2.8 puisque apparemment tu as l’air d’être satisfait de ton 200-500 … non ?

      Après ce qu’il faut savoir c’est que plus le sujet est proche, plus la profondeur de champ sera faible (surtout avec un téléobjectif). Plus le sujet est loin de nous, plus la profondeur de champ sera grande. Par contre avec une grande ouverture la mise au point devra être très précise faute de quoi notre sujet manquera inévitablement de netteté.
      En général avec les oiseaux c’est au niveau de la tête que ce manque de piqué se manifeste. C’est pourquoi je ferme toujours autour des f/8 pour étendre ma zone de netteté …

      Après tout dépend des conditions lumineuses, sinon mes réglages sont plutôt basiques : collimateur central, mode av, pour l’ouverture à 400 mm cela se situe entre f/5,6 et f/8 voir f/11, les iso au maximum le plus bas possible, et pour la vitesse j’essai de ne jamais descendre en dessous de 1/500 de sec à main levée.

      Dis moi les réglages que tu utilises et sur quel type de sujet, peut-être que je pourrai t’aider d’avantage …

      A bientôt ;-)

  14. Salut Joe ,

    Merci de ta réponse ,
    En fait j’ai lu partout qu’il fallait fermer autour de f8 ou plus , pour espérer avoir une joli cliché , j ‘ai donc fait une multitude d’essais à plus ou moins longue distance ( entre 20 et 150 mètres )
    j’ai essayé par une belle journée lumineuse , avec toutes les ouvertures possible , sur trépied , avec et sans stabilisateur , de 1/400 a 1/4000 , a différents Iso …….etc
    Bilan décevant , et mon tamron toujours plus nette !
    Pour répondre en partis a ta question concernant mon choix de cet objectif ( 100 400 canon ) , c’est premièrement pour l’usm , deuxièmement le stabilisateur et troisièmement le tarif !
    Mon tamron souffre de lenteur de mise au point très pénalisante.

    J’ai donc fait voir mon objo a un photographe ce matin qui l’a testé ( il n’utilise pas ce modèle ) et sa conclusion a été ,  » il a un problème cet objectif, il ne pique pas du tous c’est étonnant pour un canon série L mais je ne connais pas ce zoom en particulier , vous devriez le faire voir par canon puisqu’il est sous garantie  »
    Je l’ai donc porté cette aprèm a la FNAC et il l’on envoyé en sav.
    Donc je te dirais ça dans 2/3 semaines.

    J’ai de nouveau regarde tes photos ( de signe notamment ) et je suis bluffé du crops !
    A quel distance été tu et a quelle focale ?

    A oui j’ai vu que tu avais fait des photos de chamois dans le jura , y habites tu ?

    Merci encore pour tes post très intéressants
    À bientôt pour le retour de la FNAC :mrgreen:

    • Salut Hervé,

      Effectivement avec les essais que tu as fait, tu aurais du sortir des clichés potables.

      OK je comprends mieux ton choix par rapport au tamron …

      Je sais que parfois il y a des soucis de back ou de front focus sur ce genre d’objo. Un micro-ajustement de l’AF sur une mire permet de régler le problème la plupart du temps.
      Un réglage du couple boîtier/objectif peut solutionner ce genre de soucis, après s’il n’y a pas d’amélioration c’est retour au sav …

      Petite précision : tous les boîtiers n’ont pas la fonction micro-ajustement de l’AF.

      Sinon si je me souviens bien, j’étais à environ 4 ou 5 mètres du cygne à 400mm.

      Et oui j’habite en Franche-Comté ;-)

      Tiens moi au courant pour ton 100-400 !

      A bientôt.

  15. Le photographe que j’ai vu a essayé les micros réglages avec son Eos 1d
    ( moi je suis sur 550d ) et il n’a pas fait mieux que moi ……
    De toute façon je ne pensais pas a ça car aucune partie de mes photos ne sont nettes , ni devant ni derrière .

    Effectivement tu avez mis la focale sur la photo de signe mais j’avais pas fait attention …dsl
    Ta réponse confirme mes pensées , car même a 5 mètres je suis mou a 400mm .

    Moi je suis dans l’Ain , limite jura , c pas vraiment a côté mais pas trop loin non plus ….a suivre ….

    Merci Joe
    Je t ‘informerais des que j’aurais récupéré mon cailloux .

  16. Bonjour a tous,

    Je me permet d’apporter ma pierre a l’édifice en tant que possésseur de 100-400mm, je pense que tu as très bien fait de le renvoyer en SAV Hervé, ce n’est vraiment pas normal !
    Le miens pique relativement fort et ce même depuis la pleine ouverture, avec bien sur une amélioration entre F/8 et F/11 comme disait Joe.
    Tiens nous au courant de le suite des événements. :smile:

  17. Bonjour mathieu ,

    Merci de ton commentaire ,
    j’espère que tu as raison et qu’il a u un problème au montage , mais je trouve quand même bizarre que canon ne vérifie pas tous ses objectifs avant de les commercialiser .
    Peu être un décalage du a un choc pendant le transport ….
    Bref , je vous tiendrais au courant au plus rapide , avec je l’espere de jolis shoot a vous montrer !

    Merci encore de ton info ;-)
    Tu es sur quel boîtier mathieu ?

  18. De rien Hervé, je trouve aussi bizarre que Canon ne vérifié pas ses objos ( au moins les L) après, comme tu dis, c’est tout a fait possible qu’il ai eu un choc pendant le transport au autre.

    Je shoot avec un 600D et une 5D Mark II.

  19. Ok
    Et constate tu une différence de rendu entre tes deux boîtiers ( par rapport au 100 400 bien sûre ) ?

    Évidement je compare un amateur aps c et un pro full frame mais c pour m’informer sur mon prochain investissement ( boîtier ) .
    Je compte utiliser ce 100 400 sur un 70d alors si en montant en game je gagne sur la qualité ( en plus de tous les autres bons arguments , fps supérieurs ……etc ) ,je suis preneur !

    Désole Joe , je sors un peu du contexte de ton post .

    Merci a vous !

    • Aucun souci Hervé ;-) bien au contraire je trouve plus que bien qu’il y ai une interaction entre photographe sur mon blog, c’est plutôt gratifiant …

      Concernant la verif des objos chez canon, j’en parlais avec Mathieu cet après-midi et je lui disais que canon devais piocher une partie des objos de la production mais pas tout vérifier. Mais bon ce sont des suppositions …

      Sinon pour t’apporter une réponse à ta question posé à Mathieu, moi je shoote avec un 50d et un 5dmII et il y a pas photo le 5dmII et un cran au-dessus.

      Après pour l’animalier je shoote à 90% avec le 50D, et tu as pu voir les photos sur le blog, il y a moyen de faire de belle chose.

      Sinon j’avais un 500D et les photos était plus que correct : voir les 1ier article du blog …

      Monter en gamme de boîtier permet un gain c’est sur, mais c’est surtout sur la réactivée du boîtier qu’il faut résonner car plus les objos sont gourmands comme mon 500mm et plus faut des boitiers qui envois la sauce …

      Après pour du paysage le boîtier importe peu c’est plus l’objo monté qui fera la différence.

      Voilà n’hésite pas si tu as d’autres questions …

      A bientôt ;-)

      PS : Pascale avait laissé un com et elle utilise le 100-400 avec un 7D et visiblement elle à l’air très satisfaite. Sinon je pense que le 70D doit marcher plutôt bien, après je connais pas le boîtier …

  20. Bonjour Joe ,

    Merci de tes infos , pour le moment , je vais garder mon 550d , et améliorer ma game d’objo , ( d’où le 100/400 ) car c’est eux qui resteront dans le temps ( d’ou ma question de compatibilite avenir ).
    le 70d restera un bon boîtier quoi qu’il arrive.
    l’évolution des autres ( 7d m2 ) le fera un peu descendre en prix !
    Et on aura encore plus de recul dessus.
    Et puis g encore de quoi apprendre pour réussir tous mes shoot avant d’être limiter par mon boîtier :lol:

    @bientot

  21. Salut a tous,

    Je viens de récupérer mon caillou, donc comme promis je vous fais un petit retour des premiers tests !
    il avait donc un problème de front focus, que canon a réparé.
    Du coup, Bein c’est quand même mieux , j’ai u l’occasion de le tester vite fait en sortant de la FNAC hier , et mes premiers résultat sont plutôt rassurants !
    Je pense qu’il restera quand même un peu mou a 400mm sur des sujet à plus de 50 mètres mais bon… (je pofinerais plus les approches .)
    Ce qui est rassurant c’est que je peux enfin faire des photos nettes  » a courtes distances  » ( tout est relatif )
    Ce qui n’était pas le cas avant …..
    Donc je vais continuer a étudier cet objo et essayer d’en tirer le meilleur.
    J’ai déjà compris qu’il lui fallait de la lumière , une bonne stabilisation au delà de 15 mètres , et fermer un peu pour améliorer le Piqué.
    Je pense également qu’il vas falloir que je travail un peu plus l’IL pour ne pas avoir a jouer sur les isos ou l’ouverture et ainsi garder de la vitesse et avoir moins de bruit ( il me semble )……etc
    Merci encore a toi Joe pour tes retours et informations.
    Je continuerais a suivre ton blog avec intérêt et admiration .
    Ça m’a même donné l’idée de partager mes images aussi.

    « des que du temps, j’aurais,
    avec tous, je partagerais  »

    Hervé
    :lol:

    • Salut Hervé,

      Bon ben c’est une bonne nouvelle !

      Comme je te le disais, j’avais vu qu’il y avait des exemplaires du 100-400 qui avait des soucis de front ou back focus …

      Merci à toi pour l’intérêt que tu porte au blog ;-)

      Si tu partage un de ces quatre tes photos, fait moi signe …

      A bientôt !

  22. Bonjour Joe,

    Je t’avais déjà contacté le 7 février pour le retour de mon 100/400 du SAV Canon.
    J’ avoue ne pas avoir beaucoup utilisé cet objectif depuis, mais je viens de m’acheter un 5DMK3 et j’ai lu qu’on pouvait régler le front ou le back focus avec ce boitier pour chaque objectif !
    Sais-tu si les réglages sont simples ou nécessitent-ils des manipulations fastidieuses avec des résultats aléatoires ?
    Merci.
    Amicalement.
    Daniel

    • Bonjour Daniel,

      Oui effectivement, je me souviens de notre échange concernant le 100-400mm.

      Du coup qu’est-ce que ça a donné le retour sav ?

      Sinon, félicitations pour ton achat ;-) Un 5DMK3 en remplacement de ton 650D : le jour et la nuit comme on dit !

      Concernant les réglages de front/back focus c’est plutôt simple, on incrémente en plus ou moins selon la correction à y apporter. Par contre pour avoir le résultat souhaité c’est assez fastidieux mais pas impossible pour peu que l’on fasse les réglages méthodiquement et avec une certaine rigueur.

      Il y a sur la toile plusieurs sites qui donne le protocole à suivre pour faire les réglages, soit avec une mire ou encore sur le terrain à la distance de shoot la plus utilisée par le photographe et son objectif.

      Après qui peut le plus peut le moins ! en clair on peut vraiment empirer les choses :sad:

      Voilà,

      apparemment tu me dis que tu n’as pas beaucoup utilisé le 100-400 depuis le retour sav, fais déjà des essais avec ton nouveau boitier pour voir ce que ça donne. Ensuite voir côté micro-réglages AF, ou retour à nouveau au sav si vraiment c’est mauvais avec le 5DMK3.

      Amicalement,

      Joe.

  23. Bonjour à tous !
    Je suis possesseur d’un 100-400 depuis plusieurs années. Si j’ai fait de bonnes photos,c’est surtout grâce à mes approches. Globalement, je suis plutôt déçu du piqué, moins bon que celui du sigma 120-400 (j’ai vérifié) : c’est souvent mou, et il faut toujours une intervention de post-traitement. Je compte donc m’en défaire au profit du 300 F4, ou, si ça en vaut vraiment la peine, le nouveau 100-400 mark II. Il se peut que mon exemplaire soit défaillant, moins bon que d’autres exemplaires, mais à ce prix-là, où est la constance du professionnalisme de Canon ?

    • Bonjour Ylebon !

      Effectivement le piqué du 100-400mm semble plus ou moins bon selon les exemplaires d’après beaucoup de retour, ce qui est inacceptable à ce prix là :evil:
      Pour ma part le piqué est moyen dans des conditions de faibles luminosités (mais à f/5.6 faut pas s’attendre à des miracles) à très bon lorsque les conditions sont bonnes.
      Mes clichés qui sont le plus piqués sont ceux où je pratique l’approche. C’est vrai avec un sujet trop éloigné le piqué en prend un coup.

      Après j’ai un ami qui possède aussi le 100-400mm et il en est très satisfait. Peut-être que l’on a eu plus de chance que d’autres sur les exemplaires …

  24. Bonjour, très bel article !

    Est-ce que quelqu’un à déjà essayé la version 2 du 100-400mm ?

    Et si oui serait il possible d’avoir un retour …

    Merci.

    • Bonjour John et merci ;-)

      Pour la version 2 du 100-400mm, et bien non je n’ai pas eu l’occasion de tester …
      Si quelqu’un à eu l’occas de le tester son retour et le bienvenu !

      Joe.

Laisser un commentaire

;-) :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :neutral: :mrgreen: :mad: :lol: :idea: :grin: :evil: :eek: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: